Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/36005 Esas 2012/2930 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36005
Karar No: 2012/2930
Karar Tarihi: 14.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/36005 Esas 2012/2930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, daha önceki borcundan dolayı sayacı sökülen sayaçsız olarak elektrik kullandığı sabit olduğu için elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmıştır. Ancak mahkeme, sanığın zaruret haline ulaşmadığı ve ağır/acil bir ihtiyacını karşılamak zorunda olmadığı gerekçesiyle suçun unsurlarının oluştuğunu kabul etmemiştir. Bu nedenle, sanığın kendisine menfaat sağlamak amacıyla hareket etmediği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam ettiği ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği biçiminde hüküm kurulmuştur. Kanun maddeleri olarak da, 765 sayılı TCK'nun 494. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 147. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/36005 E. , 2012/2930 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/65420
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2009
NUMARASI : 2007/130 (E) ve 2009/480 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa, dosya içeriğine, savunma ve suç tutanağına göre, daha önceki borcundan dolayı sayacı sökülen sayaçsız olarak elektrik kullandığı sabit olan sanığın eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK.nun 494. maddesinde düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilerek, yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine “sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.