MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ......... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.
Dosyada bulunan mahkeme kararları ile diğer belge ve bilgiler doğrultusunda vakfeden ile soybağının ispatlandığından, davacının vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu .............. Vakfı’nın 1963 yılında mazbut vakıf statüsüne alındığı ......... Müdürlüğü’nün ........2009 tarih 17389 ve ....08.2012 tarih 110.99.7089 sayılı yazılarından, dava konusu vakfın 1238, 1240, 1241, 1242 ve 1250 Hicri tarihli vakfiyeleri ile bu vakfiyelere ait çok sayıda zeyl vakfiyelerinin olduğu ve bu vakfiyelerde zeyillerinde galle fazlasının evlada verilmesi ile ilgili olarak ayrı ve özel düzenlemelerin bulunduğu, örneğin 07.02.1250 Hicri (1834 M.) tarihli vakfiyede galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı (ön batında sağ vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması kuralı) ile evlada bırakıldığı, bir kısım vakfiyelerde ise galle fazlasının evlada bırakılması yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece; dava konusu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın ......... Müdürlüğü"nden, davacıya ait gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip, yukarıda açıklandığı şekilde galle konusunda her bir vakfiye ve şartlarının ayrı ayrı uzman bilirkişiye incelettirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, infazda çelişki oluşturacak şekilde ve eksik araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.