MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan davacının, parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle 12.04.2002 tarihli ve 57 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararına dayanak ihtarnameler ile ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, ayrıca 09.03.1996 tarihli genel kurul kararı gereğince 1996 Ocak ayından itibaren müvekkilinin aidat ödeme yükümlülüğünün kaldırıldığını, bu nedenle ihraç kararının dayanaksız olduğunu ileri sürerek, bu kararın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının kooperatife en son bildirdiği adresinde ihraç kararına esas ihtarnamelerin tebliğ edildiğini, ayrıca davacının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/106 esas sayılı dosyasında açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasında sundukları cevap dilekçesi ile davacının ihraç edilmiş olduğunun bildirilmesiyle davacının bu hususu öğrendiğini, ancak davacının öğrendiği tarihten itibaren yasal süresi içerisinde dava açmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ortaklarından birinin yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle ortaklıktan çıkarılabilmesi için Kooperatifler Kanunu"nun 27. maddesinde ve anasözleşmede yazılı olduğu şekilde usulüne uygun ihtarların ortağa tebliğ edilmesinin gerektiği, davacıya gönderilen ve ihraca dayanak yapılan ihtarnameler ile kooperatif üyeliğinden ihraç kararının davacıya tebliğ edilemediği gibi, davalı kooperatifin 09.03.1996 tarihinde yapılan genel kurulunun 7. gündem maddesi ile davacı ..." a 2200 m2 arsa verilmesinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.