DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/03/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Yapılan tebligata rağmen duruşma günü taraflar adına kimse gelmediğinden hükmün evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu’nun 34 üncü maddesinde, gününde ödemeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı hükmü bulunmaktadır. Maddede sözü edilen ücret geniş anlamda ücret olup, çalışma karşılığı ücretler ile ikramiye, pirim, jestiyon ve benzeri ödemeler ve fazla çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücretleri de bu kapsama dahildir.

Ücret alacağı bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmelidir. Ancak, bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde açıkça bir ödeme günü kararlaştırıldığında, belirlenen ödeme tarihi sonrasında faiz işlemeye başlar. Bunun dışında dava ve ıslah/ek dava tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Mahkemece, temerrüt olgusunun da gerçekleşmemesine göre, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından dava edilen miktarlara dava tarihinden, ıslah edilen miktarlara ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, hüküm altına alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca halen uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda;
1-Hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren işleyecek” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “2.500,00 TL’sinin dava, bakiyesinin 11/04/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren işleyecek” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “6.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin 11/04/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren işleyecek” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “500,00 TL’sinin dava, bakiyesinin 11/04/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
4-Hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren işleyecek” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “2.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin 11/04/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.