MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası
TCK"nın 157/1, 35/2, 62, 53 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kendisini maliye memuru olarak tanıtıp, ilk olarak mağdurlar ... ve Burcu"ya ait işyerine gelerek hileli hareketlerle belli bir ödeme karşılığı torba yasa gereği devletten iade alacaklarının olduğundan ve bunların iade edilmesi için para verilmesi gerektiğinden bahisle bir miktar para aldığı, sonra diğer mağdur ..."ın işyerine giderek aynı yöntemle para istediği ancak Tarkan"ın inanmadığı, böylece ilk eylemin haksız menfaat sağlanmak suretiyle tamamlanmış, ikinci eylemin ise teşebbüs aşamasında kalmış dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu iddia ve kabul edilen olayda;
Sanığın savunması, mağdurların birbirine uyan ve kamera kayıtları ile desteklenen istikrarlı beyanları, teşhis, araştırma tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sabit olan eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması nedeniyle bu hususlar,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak yerine "TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.