23. Hukuk Dairesi 2011/2529 E. , 2012/380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali, birleşen davada ise bu kararın geçerli olduğunun tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davanın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı, ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 04.04.2006 tarih ve 84 nolu yönetim kurulu kararının 4. maddesi ile kooperatife ait taşınmazın yarı hissesinin kendisine, yarısının da Yaşar Yıldırım"a verilmesinin kararlaştırıldığını, yönetim kurulu üyesi..."in ...."la akrabalık ilişkisinin bulunduğunu, alınan kararın diğer yönlerden de yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Birleşen davanın davacı vekili, müvekkilinin yönetim kurulu kararına konu taşınmazı ... isimli kişiden onun da ....."dan satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, kararın iptal edilmesi halinde zarar göreceğini, ayrıca davanın üç aylık sürede açılmadığını ileri sürerek, adı geçen yönetim kurulu kararının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı ..., davanın sadece davalı kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, davada taraf sıfatının bulunmadığını, davacı ..."in iyiniyetli olmadığını, dava konusu kararın TTK"nun 332. maddesi gereğince mutlak butlanla sakat olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili asıl dava yönünden, 2006 yılı genel kurulunda yönetim kurulunun ibra edildiğini, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağını, yönetim kurulu üyelerinin kanun hükmüne aykırı olarak görüşmelere katılması halinde kararların batıl olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiş; birleşen davaya ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile Yaşar Yıldırım arasında yakın akrabalık bulunduğu, buna göre toplantı nisabı sağlanmadan kararın alındığının kabulü gerekeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne; yönetim kurulu kararının iptal edilmediği sürece geçerli olacağı, ayrıca yönetim kurulu kararının geçerliliğinin tespiti için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Asıl dava, davalı kooperatifin 04.04.2006 tarihli ve 84 sayılı Yönetim Kurulu Kararı"nın 4.bendinin iptali talebine ilişkin olup, mahkemece ilgili yönetim kurulu kararının davacıyla ilgili ve dava konusu yapılan 4. bendinin iptaline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davacı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 nolu bendinde geçen “84 nolu kararın" ibaresinden sonra gelmek üzere “ 4 nolu bendinin ” ibaresinin eklenmesine, ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.