Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/16180 Esas 2013/19958 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/05/2013 gün ve 2012/9123-2013/8145 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 17/12/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz aşamasında yazdığım karşı oy yazısındaki gerekçelerle kararın düzeltilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun ret kararına katılmıyorum.17/12/2013















KARŞI OY YAZISI

Boşanan eşler davacı ... ile davalı ... 4721 sayılı TMK 166/3 gereği anlaşarak boşandıklarına ve davacı manevi tazminattan vazgeçtiğine göre, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereği, davacı sonradan eski eşinden tekrar manevi tazminat isteyemez. Keza eski eş Özer ile diğer davalı ... müteselsil sorumlu olduğundan, Özer hakkındaki vazgeçme Emel’e de sirayet edecektir. Bu bakımdan davacı ... yönünden Dairemiz bozma ilamı isabetlidir. Ancak, diğer davacı ...’nin manevi tazminattan vazgeçmesi söz konusu değildir. Davalıların eyleminin, Defne’nin aile değerlerine saldırı teşkil ettiği, dolayısıyla kişilik hakkının ihlal edildiği de sabittir. Bu yüzden Defne yönünden yerel mahkeme kararının onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 17/12/2013