Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10016 Esas 2016/10235 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10016
Karar No: 2016/10235
Karar Tarihi: 05.10.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10016 Esas 2016/10235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir sanığın suç eşyasını satın almak suçundan mahkum olduğu belirtiliyor. Diğer sanıkların ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olduğu ifade ediliyor. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılana verilmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı değil, eşit şekilde alınması gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu söyleniyor. Kanun maddeleri olarak da Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 326/2. maddesine aykırı davranıldığından bahsediliyor. Daha sonra da CMK'nın 303. maddesine dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, sanıklardan vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılana verileceği ve sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıkların payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedileceği belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2016/10016 E. , 2016/10235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."un temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçu birlikte işleyen sanıklardan vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılana verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit şekilde” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK"nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerlerine " vekalet ücretinin sanıklardan eşit şekilde alınarak katılan ... verilmesine" ve “sebebiyet verdikleri 100,00 TL yargılama giderin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.