MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Nakil Aracının Müsaderesi


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Malen sorumlunun temyiz istemlerine yönelik incelemede,
Malen sorumlu ...’in 11/10/2013 tarihinde mahkemede alınan beyanında CMK"nin 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlunun temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B) Sanığın temyiz istemlerine yönelik incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu eşyanın miktar ve değerine nazaran sanık hakkında belirlenen temel cezada alt hadden daha fazla uzaklaşılarak hakça teşdit yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi delaleti ile aynı kanunun 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suça konu gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş olması halinde 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinin lehe sonuç doğurduğu ve buna göre hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek; vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken anılan maddenin 1-c bendindeki hak yoksunluklarının sanığın alt soyu haricindekiler için hangi tarihe kadar uygulancağının belirtilmemesi ve 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- Suça konu eşyanın bir kısımının imha edildiğinin dosya kapsamındaki 30/08/2013 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında alınan numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken tamamının müsaderesine 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesindeki atıf ve 5237 sayılı TCK’nin 54/4. maddesi de gösterilmeden karar verilmesi,
3- Nakil aracının müsaderesine 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesindeki atıf ve 5237 sayılı TCK’nin 54/1. maddesi gösterilmeden karar verilmesi,
4- Katılan ... idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davaya katılma hakkı bulunan ve katılmasına karar verilen başka kurum olmadığı ve davada başka sanık olmadığı gözetilmeksizin vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan kurumlara verilmesine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılıp, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına,” ibaresi yazılmak, suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin bölüm karadan çıkartılarak yerine “Suça konu sigaralardan alınan numunlerin 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nin 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” yazılmak, nakil aracının müsaderesine ilişkin bölüm karardan çıkartılarak yerine “Müsadere koşullarının oluştuğu anlaşılmakla suçta kullanılan 34 VZ 7111 plakalı nakil aracının 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine” yazılmak ve vekalet ücretine ilişkin bölüm karardan çıkartılarak yerine “Katılan ... İdaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihnde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.320 TL vakelet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.