18. Ceza Dairesi 2015/38539 E. , 2017/14874 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizde,
Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkındaki hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın suçlamayı kabul etmediği, olay günü görevlilerin yanlış uygulamaları sonrasında görüş süresinin tamamını kullanamamış olmaları sebebi ile şikayetçi olmak için müdürle görüşmek istediğini, bunun üzerine görevlilerden birinin “hadi ulan dışarı nereye başvurursan başvur”, “bizimi yoksa sizin gibilerimi dikkate alacaklar” dediğini ve kendisini omuzlarından ittiğini, dışarıda kimliğini alırken diğer görevlilere Savcılığa gidip şikayetçi olacağını belirttiğini, ancak yollarının uzun olması sebebiyle annesinin kendisini vazgeçirdiğinden şikayetçi olmadığını, ancak görevlilerin kendileri hakkında şikayetçi olacağını düşünüp bu nedenle hakkında gerçeğe aykırı tutanak tuttuklarını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durularak, sanık hakkında hakaret suçundan TCK"nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Katılanların olay günü ve saatinde görevli olup olmadıkları ve görev yerlerine dair görev belgesi dosyaya eklenmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a) Sanığın adli sicil kaydı bulunmadığı gözetilmeksizin TCK"nın 58/3.maddesi uygulanarak seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi,
b) Sanığın trafik kazası geçirmesi ve uzun süre tedavi altında bulunması nedeniyle duruşmalara katılamadığı anlaşılmakla, yargılamadan kaçtığı belirtilerek yanlış ve yetersiz gerekçe ile TCK"nın 62.maddesinin uygulanmaması,
c) Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin ve TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
