Nitelikli zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4173 Esas 2014/10610 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4173
Karar No: 2014/10610
Karar Tarihi: 06.11.2014

Nitelikli zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4173 Esas 2014/10610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

5. Ceza Dairesi'nin 2014/4173 E. ve 2014/10610 K. sayılı kararında, İnegöl Ticaret ve Sanayi Odası genel sekreteri olduğu dönemde koruma ve gözetimi altında bulunan odaya ait 20.000 TL'yi çeklerle tahsil eden sanığın kullanma zimmeti suçunu işlediği ve TCK'nın 247/1-2-3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, eylemin neden olduğu zararın belirlenmesi için bilirkişi marifetiyle nema miktarının hesaplanması gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın hakka yatkınlık hükümlerinden yararlanabilmesi için nema miktarını yatırması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, eylemin TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, hak yoksunluğuna hükmedilmemiştir. Temyiz itirazları dikkate alınarak, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 247/1-2-3. maddeleri
-TCK'nın 249/1. maddesi
-TCK'nın 43/1. maddesi
-TCK'nın 53/1-a maddesi
-TCK'nın 53/5. maddesi

5. Ceza Dairesi 2014/4173 E. , 2014/10610 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2013/74526
MAHKEMESİ : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2012/87 Esas, 2012/465 Karar
SUÇ : Nitelikli zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İnegöl Ticaret ve Sanayi Odası genel sekreteri olan ve görevi nedeni ile koruma ve gözetimiyle sorumlu olduğu odaya ait 20.000 TL"yi 06/04/1999 günü 5 ayrı çekle Ş.. İ.. Ş.. tahsil eden ve 04/06/2001 tarihinde V..B.. İ..Ş..i oda hesabına herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet, denetim olmaksızın kendiliğinden yatırdığı anlaşılan sanığın eyleminin kullanma zimmeti suçunu oluşturduğu, buna göre paranın üzerinde kaldığı dönem içinde sağlayacağı nema miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplattırılmasından sonra TCK"nın 249/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 247/1-2-3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği ve nema miktarını yatırmadığı sürece etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacağı gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İnegöl Ticaret ve Sanayi Odasına ait 20.000 TL parayı 06/04/1999 günü 5 adet çekle Ş.. İ.. ş.. çeken ve 06/04/1999 tarih ... nolu tahsil fişiyle kasa hesabına borç, bankalar cari hesabına alacak (Merkez Bankasına yatan hazine bonosu alımı) yazmak suretiyle eylemini gizleyen sanığın suçu ne şekilde değişik tarihlerde işlediği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması,
Suçun TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.