11. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/18144 Karar No: 2014/1531 Karar Tarihi: 24.01.2014
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/18144 Esas 2014/1531 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2013/18144 E. , 2014/1531 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 gün ve 2010/173-2012/190 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.09.2013 gün ve 2012/16785-2013/15562 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine yaptırılan delil tespiti ile davalı şirketin "araç radyatörleri" için .... nezdinde endüstriyel tasarım tescillileri yaptırdığının öğrenildiğini, 13.06.2005 tarihinde davalı şirketçe yapılan endüstriyel tasarım tescil başvurusu sonucu verilen 2005/02263 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesine konu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımayıp, 1990 yılından bu yana üçüncü kişilerce, davalı tarafından ise 1997 yılından bu yana üretilen ve piyasaya arz edilen ürünler olduğunu ileri sürerek, 2005/02263 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü, iptali ve sicilden terkini ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı adına tescilli 2005 02263 sayılı tasarım tescil belgesinin 31, 32, 33 ve 35 nolu tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, ilan talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.