MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlu ... Yapı End. AŞ’nin Oyak Bank AŞ.’ndeki hesaplarındaki paranın paylaştırılması için düzenlenen 16.02.2007 tarihli sıra cetvelinde garame usulünün benimsendiğini, gerek kendilerince ve gerek davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine haciz tarihlerinin önceliği dikkate alınmadan ve davalının alacağının mahiyeti tartışılmadan sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, iptal üzerine düzenlenen yeni sıra cetvelinde, amme alacağı kapsamında bulunmayan ... alacağına öncelik verildiğini, davalı alacağının banka kaynağı istismarından doğmadığını, sıradan bir kredi alacağı olduğunu ileri sürerek, sıra cetveli yerine kaim olmak üzere, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2001/18535 sayılı takip dosyasından gönderilen 6.10.2009 günlü tensip tutağına itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın 4389 sayılı Yasa’nın 15. maddesi uyarınca imtiyazlı olduğunu, davacının ihtiyati haczinin kesinleşmesinden önce para üzerine haciz konulduğunu ve davacının aynı sıra cetveline yönelik şikâyetinin derdest olduğu ... 7. İcra Mahkemesi"nin 2007/404 E. sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, paranın paylaşımına ilişkin sıra cetvelinin 16.2.2007 tarihinde yapıldığı, tarafların paylaşıma yönelik itirazları üzerine ... 7. İcra Mahkemesi"nin 2007/404 E. ve 2008/1060 K. sayılı kararı ile sıra cetvelinin iptal edildiği, iptal kararı çerçevesinde ve sırf bu iptal kararı gereğini yerine getirmek için İcra Müdürlüğü"nce 6.10.2009 tarihinde yeni bir sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacağın esasına ilişkin iddialarını ilk düzenlenen sıra cetveline karşı, yasal 7 günlük itiraz süresi içinde ileri sürmemesi nedeniyle, yeni sıra cetveline karşı da yöneltemeyeceği ve bu iddianın tartışılamayacağı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.