MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili ..."ın, yanında diğer müvekkili olan eşi ... ile ... plaka sayılı araç ile seyrederken davalılardan ... adına kayıtlı olup davalı ... şirketine sigortalı olan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı resmi aracın kusurlu şekilde çarpması sonucu kaza olduğunu, davalı sürücünün tali yoldan ana yola çıkarken hiçbir yol kontrolü yapmadığını, hızını azaltmadığını ve kazanın oluşmasında 8/8 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin idaresinde bulunan... plakalı aracın hurdaya döndüğünü, müvekkilinin 24.500,00-TL maddi kaybının olduğunu, her iki müvekkilinin yaralandığını, tedavi masrafları olarak 378,00 TL"lik fatura aldıklarını, müvekkillerinden ..."ın tedavi gördüğü süre içinde işine gidemediğini belirterek müvekkilleri için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan ... Müdürlüğü ile davalı ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 1.000,00 TL iş kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Müdürlüğü ile ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi masrafı olan 378,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... adına kayıtlı bulunan ve hurdaya dönen araçta oluşan 24.500,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı ... tarafından iş kaybı zararı talepli davanın feragat nedeniyle reddine, tedavi masrafları için açılan maddi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; 252,50-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Müdürlüğü’ne izafeten ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,davacı ... tarafından araç hasarı için açılan maddi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; 10.750,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Müdürlüğü’ne izafeten ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,davacılar tarafından açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 4.000,00-TL; davacı ... için 2.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Müdürlüğü’ne izafeten ... ve ...’den tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."in ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 586,37 TL kalan onama harcının davalılar ..."den ve ..."nden alınmasına, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.