Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5014 Esas 2014/7529 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Tic. San. A.Ş vek. Av. ... 2- ... Tic. Ltd. Şti arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.02.2011 gün ve 2008/920 E. - 2011/93 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.09.2013 gün ve 2013/9176 E. - 2013/14819 K. Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL’dir.
Davacı vekili, 7.818,60 TL. bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 22.02.2011 gününde davalı ... San. A.Ş."ye yönelik davanın reddine, diğer davalıya yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 7.818,60 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.