MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi



Davacı, emekli olduğunu, 2011 yılı Ağustos ayından itibaren emekli maaşına davalı bankanın haciz koyduğunu ve maaşının eksik bir şekilde ödendiğini, ... kanunu gereğince bağlanacak gelir veya aylıkların sağlanacak yardımlar nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği gibi bu mal ve haklarının haciz olunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber olmadığını, kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiş; bilahare ıslahla birlikte talep sonucunu 39.642,12 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... BAM 13. Hukuk Dairesince, 14.12.2018 tarihli kararında davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, miktar yönünden kesin olarak karar verilmiş, 11.02.2019 tarihli ek karar ile, 6100 sayılı HMK.’nun 362/1. gereğinde davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

K A R A R

6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren tarihinden itibaren 47.530,00 TL’na çıkarılmıştır. Dava değeri, 39.642,12 TL olup, davacı tarafından temyize konu edilen miktar karar tarihi itibarıyle 47.530,00 TL’nı geçmediğinden HMK.nun 362/1-a maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, ... BAM 13. Hukuk Dairesinin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.