20. Ceza Dairesi 2019/54 E. , 2019/1114 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
“02.01.2012” olan suç tarihinin gerekçeli kararda “2011” olarak gösterilmiş olması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uylduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 09.01.2012 yerine 2011 tarihinin yazılması,
2- Sanık hakkında; 14/03/2012 tarihinde... yolu ... mevkiinde yapılan uygulamada araç içerisinde ele geçirilen esrar ile ilgili olarak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 23/03/2012 tarihli, 2012/3274 Soruşturma sayılı iddianame ile Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne ayrı bir kamu davası açıldığı ve 2012/160 esas numarasını aldığı anlaşılmış olup Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/160 esas sayılı dosyası ile mevcut bu dosya yönünden tüm eylemlerin birlikte TCK"nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin belirlenmesi için diğer dosyanın hukuki denetime elverecek şekilde getirilerek derdest ise birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç
nedeniyle TCK"nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/160 esas ve 2012/253 sayılı kararın kesinleştiği belirtilip, değerlendirme yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
