MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına göre, sanığın tüm aşamalarda suçu kabul etmediğini ve şikayetçinin iş yerinden bankadan çektiği para ile alışveriş yaptığını; şikayetçinin ise kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde, simaen tanıdığı sanığın, arkadaşı ..."ın akrabası olduğunu bildiğinden ... isimli şahsı aradığını ve akrabasının kendisini dolandırdığını söylediğinde sanıktan bahsettiğini anladığını ve sanığı birlikte aradıklarını beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle suç tarihinde sanık tarafından bankadan para çekme işleminin yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ... isimli şahsın tespiti ile tanık olarak ifadesi alınıp tüm deliller birlikte değerlen- dirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.