MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.12.2017 Salı günü taraflar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçeleri ile, 16/07/2013 tarihinde ... plakalı aracın davacıların murisi ..."ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, söz konusu aracın davalı ... şirketine ... poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacılardan ..."ın resmi nikahın olmadığını ancak murisle beraber yaşadığını, diğer davacılar ... ile ..."nın ise murisin çocukları olduğunu, murisin tali kusurlu olduğunu, ölmeden önce kendine ait kaporta dükkanı işlettiğini, murisin ölümüyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, cenaze ve defin işlemleri yaptıklarını belirterek asıl ve birleştirilen davalar yönünden 1000 TL maddi tazminat ve cenaze- defin giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 213.397,45 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl dosya açısından, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 41.130,7 TL, ... için 48.858,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların cenaze defin giderleri talebinin reddine, birleşen dosya açısından, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... 116.408,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının cenaze defin giderleri talebinin reddine, karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması olup,desteğin kaybı nedeniyle uğranılan gerçek zarar miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin gelirinin doğru saptanması icap eder.
Somut olayda davacılar desteğinin sağlığında kendisine ait ... Boya Servisi adı altında kaporta dükkanı işlettiği anlaşılmaktadır. Desteğin ölümünden sonra anılan dükkanı devralan ... Servisi tarafından desteğin ortalama aylık 3.000,00 TL ile 4.000,00 TL arasında gelir elde edeceği belirtilmiş, aktüerya raporunda desteğin aylık 3.500,00 TL gelir elde ettiği kabul edilerek asgari ücretin 4,35 katı üzerinden hesaplama yapılmıştır. Desteğin, vasıflı eleman olarak fikri ve bedeni çalışmasının karşılığının, yaptığı işte kişisel katkısının belirlenip, desteğin kaporta dükkanındaki faaliyetini devam ettirmek için onun yerine başkasının çalıştırılması olanağı gözönüne alınarak ona yapılacak ya da yapılması gereken ücret temel esas alınarak bu miktar üzerinden destekten yoksun kalma zararının hesaplanması gereklidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönüne alınarak hakkaniyete uygun muhtemel bir gelir belirlendikten sonra aktüer bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.