Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2509 Esas 2012/354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 14.01.2007 tarihli genel kurulun 13. maddesinde ortaklıktan ihracına karar verilmiş ve hakkındaki ihraç kararı kesinleşmiş olan dava dışı .. ."in ortaklığa kabulüne karar verildiğini, bu ortak hakkındaki ihraç kararı ile 38 ortak kaldıklarını, kooperatifte ise 39 konut üretildiğini, kalan bir konut üzerinde tüm ortakların hak sahibi olduğunu, kararın oybirliği ile alınması gerektiğini, yöneticilerin vekaleten oy kullandığı gibi bazı ortakların yakın akrabalık nedeniyle oy kullanmaması gerektiğini, kararda salt çoğunluk dahi bulunmadığını ileri sürerek, gündemin 13. maddesinde alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iptal davası açma koşullarının taşımadığını, kararın yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davalı kooperatifin 38 ortağının bulunduğu, genel kurula asaleten ve vekaleten 36 ortağın katıldığı, iptali talep edilen kararın 19 kabul ve 4 red oyu ile alındığı, genel kurulda oy kullanması mümkün olmayan 4 kişinin katılımı ve oyları dikkate alınmasa bile toplantı ve karar nisabının etkilenmeyeceği, usulsüz kullanılan oyların sonuca etkili olmadığı, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın usulsüz kullanıldığını iddia ettiği oyların sonuca etkili olmadığı, genel kurulun 13. maddesinin iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.