Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2128 Esas 2020/5273 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2128
Karar No: 2020/5273
Karar Tarihi: 10.06.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2128 Esas 2020/5273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu sebebiyle mahkum edilmiştir. Ancak temyiz üzerine yapılan incelemede, sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olduğu düşünülen hükmün yanlış uygulandığı belirtilmiştir. Ayrıca, suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesinin gerektiği de vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 151/1, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2020/2128 E. , 2020/5273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Açıklanması geri bırakılan hükmün CMK’nın 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
b- Suçun silah sayılan aletle ve birden çok kişiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 119/1-a-c fıkrasının uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son fıkrasının gözetilmesine 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.