Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3711 Esas 2020/46 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; arsa sahibi olan davacı ... ile davacıların murisi ..."in davalı müteahhit ... ile arsa üzerine bina yapımı konusunda sözleşme imzalamalarına rağmen davalı ..."nın davacılara teslim etmesi gereken bağımsız bölümleri davalı ..."a, alacaklılarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devrettiği gerekçesi ile yapılan satışın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 4. Hukuk Dairesi’nin 04/02/2013 tarih ve 2012/1724 Esas, 2013/1609 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar tarafından davalıdan alacakları olduğu ispatlanamadığından davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacılar vekilinin
temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 27/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.