Uyuşturucu madde ticareti yapma - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4391 Esas 2019/1113 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2018/4391 E.  ,  2019/1113 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma (her iki sanık hakkında)
2-6136 sayılı yasaya muhalefet (sanık ... hakkında)
Hükümler : 1-Mahkûmiyet; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 tarih, 2016/197 esas ve 2017/197 sayılı kararı (her iki suç hakkında)
2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.02.2018 tarih, 2017/1673 esas ve 2017/251 sayılı kararı (her iki suç hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; lehe hükümlerin uygulanmadığına ve ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna dair temyiz sebeplerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede:
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, hükmün düzeltilerek temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin mahkumiyete yeterli somut ve kesin delil bulunmadığına, adil yargılanma ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, sanık ...’nin lehe karar verilmesi gerektiğine dair temyiz sebeplerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...’nin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin reddine, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.