MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraf dayanağı tapu ve vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, buna göre uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği belirtilerek; mahallinde yeniden yapılacak keşifte zilyetlik yönünün araştırılması, beyanlar arasında aykırılık varsa tutanak bilirkişilerinin tümü dinlenilmek suretiyle giderilmesi, uzman bilirkişilerden muhdesat niteliğindeki zeytin ağaçlarının zemindeki dağılımını, yaşını, malikini ve cinsini gösterir rapor alınması, zeytinlik niteliğinde bulunan taşınmazda ağaçların zeytinlerini toplamak suretiyle sürdürülen zilyetliğin hak kazandırıcı nitelikte sayılacağı göz önünde bulundurularak ve hükmü temyiz etmeyen taraflar yönünden kesinleşen yönler de göz önünde bulundurulmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 139 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 29.04.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 10.907,915 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline, (B) harfiyle gösterilen 10.790,705 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise mera olarak sınırlandırılmasına, davacı ..."nin davasının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin, 17.11.2015 tarih 2014/19550–2015/13616 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine, davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve taşınmaz hakkında mera olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığına göre, geri kalan (B) bölümü yönünden tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, talebi aşacak şekilde mera olarak sınırlandırılmasına dair hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "mera olarak sınırlandırılmasına" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine "tespit gibi tesciline" sözlerinin yazılarak ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca onandığı anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 17.11.2015 tarih 2014/19550-2015/13616 Esas-Karar sayılı sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
15.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.