11. Hukuk Dairesi 2012/9886 E. , 2014/1509 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret (... 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 02/11/2011 tarih ve 2008/362-2011/674 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... Uluslararası Taşımacılık Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.01.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan .... Uluslararası Taşımacılık Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıma rizikolarına karşı sigortalanan emtianın davalıların maliki ve sürücüsü oldukları araçla taşındığı sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu sigortalı emtianın hasarlandığını, sigortalıya hasarlanan emtia bedeli karşılığı 29.083,10 TL ödeme yapılmak suretiyle müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı araç maliki ve taşıyıcıların emtiada meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 29.083,00 TL"nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Uluslararası Taşımacılık Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin dava konusu olayla bir ilgisinin ve irtibatının bulunmadığını, kazaya karıştığı belirtilen aracın maliki de olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı .... Nakliyat Tarım Teks. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... hakkında açılan davanın, davacı tarafça atiye bırakılması istenmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda oluşan hasar yüzünden davacının sigortalısına ödediği tazminat için sigortalısının haklarına halef olduğu, ancak davacının sigortalısı karşısında asıl taşıyıcı konumunda olan 3 nolu davalı .... Taş. Ltd. Şti.`ne ya da dâhili taşıma sürecindeki dava dışı son taşıyıcı ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti"ne rücu edebileceği,
onunla birlikte “Alt Taşıyıcı” konumundaki diğer davalı ... Nakliyat Tarım Teks. ve Ltd. Şti."ye TTK"nın 787/1. maddesi uyarınca rücu edemeyeceği gerekçesiyle davalı ... Nakliyat Tarım Teks. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın yasal koşulları oluşmadığından reddine, davalı ... hakkındaki davanın atiye terkine, davalı .... Uluslararası Taşımacılık Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın yasal koşullarının oluştuğu ve kanıtlandığı anlaşıldığından davanın kabulü ile toplam 29.083,00 TL tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 27.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... Uluslararası Taşımacılık Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... Uluslararası Taşımacılık Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... Uluslararası Taşımacılık Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
