MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu çekin keşide tarihinde tahrifat bulunduğunu, çek bedelinin ödendiğini, çekteki cironun iptalinin ise unutulduğunu belirterek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; çekte lehtar olan davacının aynı iddialarla açtığı ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2012/192 - 264 E - K. sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nin kararı ile davacının tahrifat iddiasının yerinde olmadığının belirtildiği, takip ve kambiyo hukuku ilkeleri dikkate alındığında davacının davalıya borçlu olmadığının, davalı tarafından dava konusu çek nedeniyle davacıdan talepte bulunamayacağının kabul edilemeyeceği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.