Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/4934 Esas 2020/3587 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4934
Karar No: 2020/3587
Karar Tarihi: 22.10.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/4934 Esas 2020/3587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, vefat etmiş bir kişinin aylıklarının hesabından haksız olarak çekildiğini iddia ederek, yapılan icra takibinin durdurulması ve %40 icra inkar tazminatı alınması için davalıya karşı dava açmıştır. Mahkeme müteveffa sigortalının davalı ile değil diğer bir akrabası ile yaşadığına dair deliller bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, dosya kapsamından davalı tarafından itirazın iptaline konu kurum alacağının ödendiği anlaşılmasına rağmen mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Bu nedenle, temyiz edilen kararın davacı yararına bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

4. Hukuk Dairesi 2018/4934 E. , 2020/3587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacı kurumdan aylık almakta iken vefat eden ..."in vefatı sonrasında aylıklarının hesabından haksız olarak çekildiğini, kurum tarafından yersiz ödenen toplam 6.481,33.TL"nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/6645 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı ..."in itiraz ettiğini, hakkında yapılan icra takibinin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaliyle alacağın %40"ı oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, yazılı bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, müteveffa sigortalının vefatı tarihinde murisin davalı ile değil diğer oğlu... ve..."in eşi ve çocukları ile birlikte oturduğu, bu kişilerin yanında iken vefat ettiği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; itirazın iptaline konu kurum alacağının (8.064 TL) 20/12/2012 tarihinde dava açıldıktan sonra ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/6645 esas sayılı icra takip dosyasına davalı ... tarafından yatırıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Şu halde mahkemece, “hüküm tesisine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte yazılan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine 22/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.