Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye, iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7- 465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa"nın 5 /son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında; tüm dosya kapsamına göre, isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile, mülga 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 34. maddesinin son fıkrasında yer alan, "..Gümrük İdaresince.." ibaresi, Anayasa"ya aykırı görülerek iptal edildiğinden, dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresinin hesapladığı gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunup, yasal süresi içinde ödeme önerisine uyulmaması halinde de bu miktar esas alınmak suretiyle toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden gümrük idaresinin resen belirlemiş olduğu değerin 4,5 misli üzerinden, ayrı ayrı ön ödeme tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
1- Sanıklara isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık suçu olduğu nazara alınıp 4926 sayılı Yasa"nın 28/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında tek tazmini para cezası tayin edilerek müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması;
2- Vekalet ücreti, nispi harç ve yargılama giderleri bakımından sanıkların müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan zarar gören katılan gümrük idaresi lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi ve yine suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunması,
4- Sanıklar hakkında 4926 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ceza tayin edildiği halde kaçak eşyanın 4926 sayılı Yasa"nın 4/4. maddesi yerine, 5015 sayılı yasanın ek 5. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan gümrük idaresi vekili ve sanıklar Ünal ve Harun"un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.