MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 20.04.2010 tarihinde davalıların işleten ve sürücüsü olduğu araç ile davacıların oğlu/babaları idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazasında davacıların desteği ... ... vefat ettiğini, davalı sürücü ... asli kusurlu, müteveffa ... ise kusursuz olduğunu belirterek her bir davacı için 35.000,00"er TL olmak üzere toplam 105.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, diğer davalı sürücü ... kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin kasıtlı bir hareketi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 25.000.00 TL, diğer davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 65.000.00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.329,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti"den alınmasına 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.