Yargıtay - Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/35402 Esas 2012/2802 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35402
Karar No: 2012/2802
Karar Tarihi: 13.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/35402 Esas 2012/2802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 06/05/2009 tarihinde verilen ve 2007/28 (E) ve 2009/1066 (K) numaralı dosyada ele alınan bir elektrik enerjisi hırsızlığı suçlama davasına ilişkin olarak, bir sanığın beraatine hükmedilirken diğer sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Karara yönelik yapılan temyiz itirazları incelendikten sonra, beraat hükmüne itirazların reddedildiği ve mahkumiyet hükmüne yapılan itirazların yerinde görüldüğü belirtilmiştir. Mahkumiyet hükmüne yapılan itirazlar ise, suç tarihi itibariyle sanığa verilen 2 ay hapis cezasının, kanuna uygun şekilde günlüğü 11 TL'den paraya çevrilmediği için eksik adli para cezası tayini yapıldığını ve bu nedenle bozulması gerektiği yönündedir. Ayrıca, diğer iki sanığın mahkumiyetine ilişkin olarak da itirazların yerinde görüldüğü ve hükümlerin bozulduğu ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri olarak ise, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi (hapis cezasının para cezasına çevrilmesi) ve 1412 Sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri (hükmün bozulması ve aykırılıkların düzeltilmesi) belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/35402 E. , 2012/2802 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/48384
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2009
NUMARASI : 2007/28 (E) ve 2009/1066 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık Ö.. B.. hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık Ö.. B.. hakkında verilen hükmün ONANMASINA,
2-Sanık A.. A.. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık Ayhan müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık A.. A.. hakkında hükmolunan 2 ay hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince suç tarihi itibariyle günlüğü 11 TL"den paraya çevrilirken sonuç cezanın 660 TL olması gerekirken 176 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık A.. A.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm kısmındaki ""176 TL"şer” kısmının ""660 TL” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Sanık A.. A.. hakkında verilen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık Ö.. Ç.. ve B.G.. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklar Ö.. Ç.. ve B.G.."in, sanık A.. A.."ın şantiyesinde bulunan elektrik sayacından elektrik kullanmak karşılığında her ay kendisine, elektrik faturasında tahakkuk eden ücretten bağımsız bir maktu ücret verdiklerini iddia etmeleri, bu hususun da sanık A.. A.. tarafından soruşturma sırasında vermiş olduğu 03/06/2006 tarihli ifadesinde doğrulanması karşısında sanıklar Ökkeş ve Bayram"ın sayacın numaratörüyle oynamalarında ne şekilde menfaatleri olduğu hususu açıklanmadan sanıklar Ö.. Ç.. ve B. G. hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar Ö.. Ç.. ve B.. G.. hakkında verilen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.