Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/8494 Esas 2022/3755 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarih, 2019/637 esas ve 2020/388 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/02/2021 tarihli 2021/262 esas ve 2021/358 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- UYAP üzerinden yapılan araştırmaya göre, sanığın aşamasındaki savunmalarında ve temyiz dilekçelerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunduğunu belirttiği ..., ... ..., ... ve ... ... hakkında soruşturma yürütüldüğü ve haklarında kamu davası açıldığı, bu kişiler hakkındaki kamu davasının Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/241 esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmakla, aralarındaki bağlantı nedeniyle bu dava ile birleştirilmesi sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
2- İlk derece yargılamasında, 16/06/2020 ve 15/10/2020 tarihli celselerde CMK’nın 182. maddesi gereğince duruşmaya “kapalı” olarak başlandığının belirtilmesine karşın, yoklama yapıldıktan sonra zapta yargılamaya “açık” devam edildiği yazılmak suretiyle çelişki yaratılması,
3- Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun kararda belirtilmesi gerekirken, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu belirtilmeksizin cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
4- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinden sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ibaresinin belirtilmemesi suretiyle TCK’nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,
5- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16/02/2021 tarih, 2021/262 esas ve 2021/358 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.