MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2013 tarih ve 2012/196-2013/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kağıt deseninden oluşan 2002/13860; 2005/34372 ve 2008/19654 sayılı şekil markalarının sahibi olduğunu; anılan markayı taşıyan ürünleri 1996 yılından buyana piyasada yaygın biçimde ticaret mevkiine koyduğunu; bunun yanında 1996/1973, 2003/4013 ve 2007/5319 sayılı kağıt ürünü desenlerinden oluşan tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının 22.06.2011 tarihinde, müvekkili marka, tasarım ve fiili kullanımlarının konusu olan ürünlerinin biçiminin aynısını içeren 2011/4268-3, 4 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, tasarım tescilinin kesinleştirilmesinin önlenmesi ve tescilinin iptali talebiyle itirazda bulunduklarını ancak itirazlarının reddedildiğini, başvuru konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, aynılarının daha önce 2005/478-6,8 sayılı tasarım tescil başvurusuna da konu edildiğini, müvekkilinin açtığı dava sonunda anılan tasarımların müvekkili ürünlerinin biçimine dayanılarak .... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.10.2009 gün ve E.2006/333, K.2009/227 sayılı kararla hükümsüz kılındığını ve anılan kararın Yargıtay tarafından onandığını ileri sürerek, davalı tarafından gerçekleştirilen 2011/4268-3, 4 sayılı tasarımın tescilinin kesinleştirilmesine dair.... tarafından tesis olunan 2012/T-458 sayılı kararın iptaline ve davalı adına tescil olunan 2011/4268-3, 4 sayılı tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... ve şirket vekilleri, yargılama konusu 2011/4268-3, 4 sayılı başvuru konusu tasarımların, davacının itiraz ve yargılamada sunduğu kanıtlar kapsamındaki biçimlerden genel izlenim itibariyle farklı olduğundan yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığını, bu nedenle davacı itirazının reddine ve davalı tasarım tescilinin kesinleştirilmesine dair.... kararının hukuka uygun bulunduğunu savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; başvuru konusu 2011/4268-3, 4 sayılı tasarım başvurusunun konusu olan ürünün bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile kıyaslanan daha önce tescil edilerek veya ticaret mevkiine konularak kamuya sunuldukları konusunda tartışma bulunmayan davacının itiraz ve yargılamada istinat ettiği 2002/13860 ve 2005/34372 sayılı şekil markaları, anılan markayı taşıyan ürünlerin biçimi ve 1996/1973, 2003/4013 ve 2007/5319 sayılı kağıt ürünü desenlerinden oluşan görünümlerinin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık bulunmadığı, aralarında mevcut olan farklılıkların, ürünlerin genel görünüme olan etki ve katkısı nazara alındığında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde belirgin farklılığı doğurmaya yetmediği, kaldı ki anılan ürünlerin tasarlanması için davalının seçenek özgürlüğünün oldukça geniş olduğu, yenilik ve ayırt edicilik vasıfları bulunmayan 2011/4268-3, 4 sayılı tasarım tescilinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle,... YİDK"nın 2012/T-458 sayılı kararının 2011/4268-3, 4 sayılı tasarım bakımından iptaline, davalı adına tescil olunan 22.06.2011 gün ve 2011/4268-3, 4 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.