MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ SANIK : ...
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında hakaret suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçu için verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ..."nin tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu için kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın aşamalarda “sanıklardan Ali Rıza bize karşı park sırasında sözlü kötü şeyler söyledi, daha sonra kendi arabasından bir jop çıkartarak oğlu ... ile birlikte yanıma geldi bana saldırdılar, kafama vurdular, bende jop"u elinden alarak sanık ..."ya vurdum” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaksızın yasal koşullar oluşmadığı belirtilerek TCK"nun 29. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
b-Katılan ... hakkında düzenlenen 29/06/2014 tarihli geçici raporda, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte bulunduğu belirtildiği halde, 30/06/2014 tarihli kesin raporda, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, yüzde sabit iz yönünden de altı ay sonra değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, katılana ait tüm raporlar ile katılan en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü"ne gönderilerek, bu yaralanmasının niteliği duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre, sanık ..."nin hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
c-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, kasten yaralama suçunda adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.