MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ihtara rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini ve bedellerinin depo edilmediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına, yargılama sırasında davalıların iflas etmesi nedeniyle iflas masasına yapılan başvuruda taleplerinin nizalı ve şarta bağlı alacak olarak kaydedilmesi nedeniyle 773.250 TL teminat mektupları bedelinin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, dava dışı ...’ın davacı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesini davalıların kefil olarak imzaladıkları, verilen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talebinde davacı bankanın haklı olduğu gerekçesiyle 773.250 TL’lik teminat mektupları bedelinin banka şubesinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere iflasına karar verilen davalıların iflas masalarına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava , 773,250,00 TL davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yanın alacağı teminat mektubu riskinden kaynaklanmaktadır. Bu tür alacakların iflas sıra cetvelinde “şarta bağlı” alacak olarak yazılması gerekirken mahkemece “ 773.250,00 TL ‘lik teminat mektupları bedelinin banka şubesinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere” kaydına karar verilmiş olması doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalılar temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2) sayılı bentte açıklanan nedenle mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) sayılı bendinde yer alan “ 773.250,00 TL ‘lik teminat mektupları bedelinin banka şubesinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “şarta bağlı olarak” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.