Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37966 Esas 2012/2776 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/37966
Karar No: 2012/2776
Karar Tarihi: 13.02.2012

Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37966 Esas 2012/2776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çatalca Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, kamu görevlisine hakaret suçundan yargılanan sanığın cezasına ilişkin hatalar yapıldığı belirtilmiştir. Kararda, 5237 Sayılı TCK ve 5252 Sayılı Kanunun ilgili maddelerine göre cezaların ayrı ayrı hesaplanmaması ve cezası artırılması gereken bir maddeye uyulmaması gibi hususlar eleştirilmiştir. Sanığın pişmanlığı değerlendirilirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmediği, adli sicil kaydında kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 Sayılı TCK'nun 7. ve 51. maddeleri, 5252 Sayılı Kanunun 9. maddesi, 765 sayılı TCK'nun tüm hükümleri, 5237 Sayılı TCK'nun 125/4. maddesi, 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/37966 E. , 2012/2776 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/223750
MAHKEMESİ : Çatalca Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2008
NUMARASI : 2006/73 (E) ve 2008/122 (K)
SUÇ : Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden 5237 sayılı yasa hükümleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)-Kabule göre de;
a)-Aleni yerlerden olan mahkeme kalemi ile aynı yerde bulunan şikayetçi yazı işleri müdürünün odasından adliye koridoruna çıkarken hakaret suçunu işleyen sanığın cezasında 5237 Sayılı TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)-Sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığının değerlendirildiği yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
c)-Adli sicil kaydında gösterilen mahkumiyetlerinin adli sicilden çıkarılma koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle daha önce kasıtlı bir suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken “suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunduğu” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.