Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1798 Esas 2022/3750 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-a) Mahkûmiyet; Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2020 tarihli 2019/375 esas ve 2020/291 sayılı kararı (sanıklar ... hakkında)
b) Beraat; Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2020 tarihli 2019/375 esas ve 2020/291 sayılı kararı (sanık ... hakkında)
2-a) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 09/11/2021 tarihli 2021/3 esas ve 2021/869 sayılı kararı (sanık ... hakkında)
b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (eleştirili); Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 09/11/2021 tarihli 2021/3 esas ve 2021/869 sayılı kararı (sanıklar ... hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde:
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, vekaletnamesi bulunmayan sanık müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, sanık müdafii olarak duruşmalara katılan ...'ın vekaletname ibraz etmemesi nedeniyle, beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B) Sanıklar ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin eleştirili kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine,
28.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.