MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Müftüler Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 21 parsel sayılı 1.417.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 119 ada 39 parsel sayılı 1.079.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek davacı murisi .... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tespit sırasında kendilerine ait 119 ada 39 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalıya ait 119 ada 21 parsel sayılı taşınmaz içerisine yazıldığı iddiasıyla .... mirasçıları adına tescil talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları Dairemizin, 17.03.2016 tarih 2015/2474-2016/2809 sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, davacılar murisinin arı kovanı koymak şeklinde geçekleşen eyleminin tek başına taşınmazın mülkiyetinde bulunduğuna yönelik zilyetliğe karine teşkil etmeyeceği, diğer yandan davalı tarafından çekilen duvarın da davacının rızası ile çekilmesi ve kullanımında uzun yıllardır bu şekilde olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece yapılan keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişisi ve taraf tanıklarının ortak beyanlarına göre; dava konusu taşınmazın ölene kadar davacı murisi ...."ın kullanımında olduğu, davalı ... murisi ve aynı zamanda davacının kardeşi ..."a ev yapması için bir kısım yer verdiği ancak bu yerin 21 parsel üzerinde bulunan evden itibaren 3 metreye kadarki kısım olduğu, dava konusu yerin ise verilen bu kısım kapsamında kalmadığı, davacının murisinin ölümüne kadar da dava konusu taşınmazı arı kovanı koymak, hayvanlarını bağlamak ve ahır olarak kullanmak sureti ile zilyetliğini devam ettirdiği anlaşılmakta olup, taraflar arasında da dava konusu taşınmazın evveliyatında davacılar murisine ait olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ..."ın dava konusu edilen taşınmaz bölümünün davalılar devrine yönelik bir rızasının bulunup bulunmadığı, böyle bir rıza var ise bunun geçerli olup olmadığı ve geçrli değil ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin davalı taraf lehine gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde toplanmaktadır. Dosyada, aradaki duvarın çekilmesine davacı ..."ın izin verdiğini davalının yaptığı telefon konuşmasından anladıklarına ilişkin bir kısım davalı tanıklarının beyanları dışında her hangi bir delil bulunmamakla birlikte, böyle bir rızanın varlığı kabul edilse bile davacının murisi ...."ın, Yaşar dışında birden fazla mirasçısı bulunduğu ve mirasçılar arasında Hasan terekesinin taksim edilmediğine göre terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olacağı nazara alındığında, sadece bir mirasçının rızasının geçerli ve yeterli kabul edilmesinin mümkün olmadığı da kuşkusuzdur. Ayrıca dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan duvarın tespitten yaklaşık 1-2 yıl öncesinde yapıldığı, duvarın yapıldığı tarih ile tespit tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen 20 yıllık sürenin de dolmadığı dosya kapsamından anlaşıldığına göre davalı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Hal böyle olunca, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekirken; hükmün onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 17.03.2016 tarih 2015/2474-2016/2809 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve onama harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.