Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34189 Esas 2012/2758 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/34189
Karar No: 2012/2758

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34189 Esas 2012/2758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadaki suç elektrik enerjisi hırsızlığıdır. Sanık, kurumun kendisinden önceki borçları kapatması için sözleşme yapmamış ve direk bağlanarak elektrik kullanmıştır. Tutanaklarla bilgi alınarak suçun unsurlarının oluştuğu belirlenmiştir. Mahkeme, sanığın kendisine menfaat temin etmek için hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığına yönelik bir karar vermiştir. Ancak bu kararın yasal ve yerinde olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı, bu nedenle bozulmuştur. Atılan suçun hırsızlık suçunu oluşturan nedenleri ve suçun tanımı 765 sayılı TCK'ya göre belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/34189 E. , 2012/2758 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/43264
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/05/2008
NUMARASI : 2007/418 (E) ve 2008/707 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-765 sayılı TCK"nın 491.(5237 sayılı TCK"nın 141.) ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malının rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden,suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.
Hırsızlık suçu,genel kastla işlenebilen bir suçtur.Burada aranacak genel kast,failin malın başkasına ait olduğuna,malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Savunmasında “katılan kurumun kendisinden önceki borçların kapanmasını istediği için sözleşme yapmadıklarını,kendisinin sayaç kullanarak elektrik aldığını,ancak kendisi olmadığı zamanlar işçilerin direk bağlamış olabileceklerini” ifade eden ve katılan kurumun 17.10.2007 tarihli yazısına göre 16 adet kaçak elektrik bedelinden sadece 1 tanesini ödeyen sanığın 21.04.2005,11.05.2005,11.07.2005 ve 18.02.2006 tarihlerinde sayaçsız direk bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edildiğinden tutanak tanıkları dinlenerek sayaçsız olarak elektrik kullandığının belirlenmesi halinde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK"nın 494.maddede düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK"nın 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden “sanığın kendisine menfaat temin etmek için hareket etmediği,zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı,eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sanığın açık kimliği saptanıp,kişisel ve ekonomik durumu hakkında bilgi alınmadan,iddianame okunmadan ve hakları hatırlatılmadan sorgusu yapılmak suretiyle CYY"nın 191.ve 147.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,13/02/212 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.