MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Cezalandırılmasına Yer Olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Aynı ticari işletmenin faaliyetine konu işyeri için bir kez işlenmesi mümkün olan ticareti terk suçundan sanıklar hakkında daha önce verilmiş bir hüküm olması nedeniyle CMK"nun 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi yerine sanıkların cezalandırılmalarına yer olmadığına karar verilmesi
2-)Sanıklar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklar yerine müdafiilerine verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikâyetçi vekilin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan "sanıkların atılı suçtan cezalandırılmalarına yer olmadığına" ibaresinin çıkarılıp yerine "Davanın reddine" ibaresinin eklenmesi ve "...sanıklar müdafiine ödenmesine" ibaresi çıkarılıp yerine "sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.