Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/74 Esas 2021/4942 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/74
Karar No: 2021/4942
Karar Tarihi: 08.04.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/74 Esas 2021/4942 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2021/74 E.  ,  2021/4942 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    No : 2014/288-2020/321

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkeme, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyarak kararda belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı Kurum vekilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/01/1997-30/12/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    6100 sayılı HMK"nın 326. maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.
    Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasına bir bent eklenerek, “6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı Kurum vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.