18. Ceza Dairesi 2015/38412 E. , 2017/14837 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçundan kamu davası açılmış ise de, yargılama sonunda bu eylem hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, dava zamanaşımı süresi içinde mahkeme tarafından karar verilebileceği kabul edilerek, yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..., katılanlar ... ile ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Diğer suçlardan kurulan hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Hukuka aykırı niyetle bir kişinin konutunun eklentisi niteliğinde olan apartman sahanlığı, merdiven ya da konutun dış dünyadan ayrılmış bahçesine girilmesi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlanacak olması, tanık ...’ın “sanık, demir bahçe kapısından içeri girdi”, tanık ...’ın “sanık, katılan ...’nin evinden elinde bıçak olmadan çıktı” biçimindeki anlatımları ile olay yerine ait kroki veya fotoğrafların dosyada bulunmaması hususları da dikkate alınarak, olay mahallinde yapılacak keşifte, sanığın girdiği yer tespit olunarak bu yerin konut yada konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucunda, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi,
b) Hakaret suçunda TCK’nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında netice hapis cezası, 1 yıl 3 ay yerine 1 yıl 8 ay, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda, TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapıldığında, netice hapis cezası, 3 ay yerine 4 ay biçiminde hesaplanarak hükümlerde çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..., katılanlar ..., ... ile ... vekillerinin temyiz nedenlerinin kabulü ile tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
