Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20093 Esas 2017/11270 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesi ile;... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 21/11/2012 - 21/11/2013 tarihleri arasında 9019 K ... sayılı poliçe ile ... San Tic AŞ adına kasko sigortalı olduğunu, bu aracın 02/03/2013 tarihinde davalıya ait iş hanı önünde iken, binanın dış cephesinde bulunan yüzey kaplamalarının beton parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, hasarın eksper tarafından belirlendiğini ve sigortalısına ödendiğini, bu ödemeden dolayı müvekkili şirketin sigortalısının haklarının halefi olduğunu, davalıdan tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kusurun tamamen davacının sigortalısına ait olduğunu, aracını müvekkilinin binasının önündeki kaldırımın üstüne hatta binanın saçak altının içine girerek binaya dokunacak şekilde park ettiğini, kaldırıma araç park edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ile benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davacının itirazın iptali davasının kabulü ile davalının ... .İcra Müdürlüğünün 2013/10105 E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, 2.102,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 143,59 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.