MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Süleyman"ın ölmeden önce ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu 5 ve 2 parsel sayılı taşınmazları kızı olan davalıya temlik ettiğini, bu tarihe kadar ne muris tarafından ne de davalı tarafından diğer mirasçılara bu konu ile ilgili hiçbir şey söylenmediğini, işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, davalı tarafın ölünceye kadar bakma akdi gereklerini yerine getirmediğini, babalarının rahatsızlıklarından yararlanarak ve hastalığı lehlerine kullanarak, kötü niyetle gayrimenkulleri kendi adına tapuda tescil ettirdiğini, murisin demans hastası olduğunu ve tam teşekküllü bir hastaneden heyet raporu alınmadan ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve mirasçılar adına hisseleri oranında tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacıların saklı payının tenkisi ile davalıdan tescil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yapılan iki taraflı bu işlemin muvazaalı olmadığını, bakma borcunu layıkıyla yerine getirdiğini, murisin her türlü bakım ve ihtiyacını sürekli karşıladığını ve sözleşme akdedilirken murisin akli dengesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin akıl sağlının yerinde olduğu ve tasarruf ehliyeti konusunda herhangi bir kısıtlayıcı durum söz konusu olmadığından ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı adına tescil edilen gayrimenkuller bakımından yasaya ve usule aykırı herhangi bir durumun söz konusu olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.