Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/13953 Esas 2010/1042 Karar Sayılı İlamı

.......

Davacı; davalı işverene ait işyerinde 05.04.1994 - 15.11.1995 arası dönemde 1yıl 8 ay, 06.02.1998 - 29.04.1999 tarihleri arası dönemde ise 2 aylık çalışmasının eksik bildirildiğini beyanla,anılan dönemlerdeki toplam 1 yıl 10 aylık sigortalı çalışmasının tespitini istemiştir.
Mahkemece,uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava; davalı işverene ait işyerinde 05.04.1994 - 15.11.1995 tarihleri arasında 1 yıl 8 ay ve 06.02.1998 - 29.04.1999 tarihleri arası dönemde ise, 2 ay olmak üzere toplam 1 yıl 10 aylık eksik bildirime konu sigortalı çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece,uyulan bozma ilamı doğrultusuna yapılan yargılama ile;istem gibi, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizin, 03.03.2008 günlü bozma ilamında da açıkça ifade edildiği üzere; 15.04.1995 işe başlama tarihli işe giriş bildirgesinin varlığı karşısında,bu tarih öncesi döneme ait çalışmaların hak düşürücü süre kapsamında kaldığı gözetilmek suretiyle, 15.04.1995 - 15.11.1995 tarihleri arası dönemde 7 ay ve 06.02.1998 - 29.04.1999 tarihleri arası dönemde ise, 2 ay olmak üzere toplam 9 ay eksik bildirime konu çalışmaların tespitine karar verilmesi gerekirken, talebe konu ilk dönem çalışma başlangıcının 05.04.1994 tarihi alınmasıyla, fazla gün tespiti usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-

SONUÇ : 1-Hükmün 1 no’lu bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davanın kısmen kabulü ile;davacının,davalı işveren nezdinde 15.04.1995 – 15.11.1995 tarihleri arası dönemde 7 ay ve 06.02.1998 – 29.04.1999 tarihleri arası dönemde ise, 2 ay olmak üzere toplam 9 ay eksik bildirime konu çalışmalarının TESPİTİNE” sözlerinin yazılmasına,

2-Hükmün vekalet ücretine ilişkin 2 no"lu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “Davanın kısmen reddi nedeniyle, kendini bir vekille temsil eden davalı Kurum lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 575,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün gerekçesinin de buna göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 28/01/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......