Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1750 Esas 2012/325 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının 11.04.2007 tarihinde davacı kooperatif üyesi olduğunu, ortakların daha önce doğmuş olan borçlardan da sorumlu olduğunu, kooperatif alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 25.09.2006 tarihinde ... Tatil Köyünde taşınmaz satınaldığını, aidatlarını düzenli olarak ödediğini, takipte borcun sebebinin açık olarak belirtilmediğini, kooperatife bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalının önceki ortak ve malikten ortaklığını devralmadığı, aksinin davacı kooperatif tarafından ispat edilemediği, devir tarihinden önce doğmuş olan borçtan sorumlu olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.