Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4264 Esas 2012/324 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4264
Karar No: 2012/324
Karar Tarihi: 24.01.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4264 Esas 2012/324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin gecikme faiz oranını aylık %10 olarak kabul etmesini ahlaksız ve ticari kişilik haklarına aykırı bulduğu için genel kurulda kabul edilen gecikme zammı oranının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davacının usulüne uygun muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediğini ve borcundan dolayı kooperatiften aldığı daireye haciz konulması nedeniyle davanın kötüniyetle açıldığını savunmuştur.
Mahkeme, davacının muhalefet şerhini tutanağa yazdırmadığı ve kararın iptali istenebilir kararlardan olduğu için genel kurula katılıp muhalif kalınması gerektiğinden davanın reddine karar vermiştir.
Davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi. Bu maddeye göre, genel kurul toplantısında alınan kararlara muhalefet edenlerin itirazları tutanağa geçirilmelidir.

23. Hukuk Dairesi 2011/4264 E. , 2012/324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin 07.06.2010 tarihli genel kurul toplantısında gecikme faizinin aylık %10 olarak kabul edildiğini, bu oranın günümüz koşullarında fahiş olduğunu, ahlaka ve ticari kişilik haklarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda 18.madde ile kabul edilen gecikme zammı oranının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının karara muhalif kaldığına dair usulüne uygun muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediğini, bu nedenle dava açma hakkının bulunmadığını, alınan kararda hukuka ve kanuna aykırılık bulunmadığını, borcundan dolayı kooperatiften aldığı daireye haciz konulması nedeniyle davanın kötüniyetle açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre, davacının1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53.maddesine göre usulüne uygun muhalefet şerhini tutanağa yazdırmadığı, genel kurula katılan kızının itirazda bulunduğu, alınan kararın iptali istenebilir kararlardan olduğu ve dava açılabilmesi için genel kurula katılıp muhalif kalınması ve bunun tutanağa geçirilmiş olması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.