Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7932
Karar No: 2016/10187
Karar Tarihi: 03.10.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7932 Esas 2016/10187 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, keçinin hırsızlandığı anı gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, sanığın üstünde suça konu keçi veya delil bulunmadığı gibi yetersiz deliller sebebiyle, sanığın suçu işlediğine dair yeterli, kesin ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gerekçesiyle sanık beraat etmiştir.
Kararda, suçun şekli, yeri ve sanığın adli sicil kaydı incelenerek sübjektif unsurlarla birlikte yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, suçun yerinin belirlenememesi ve tekerrür hükümlerinin gözardı edilmesi sebebiyle karar bozulmuştur.
Kararda belirtilen kanun maddeleri: TCK'nın 142/2-g, 142/1-b ve 116/1, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2016/7932 E.  ,  2016/10187 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I)Katılana ait bir adet siyah renkli keçinin hırsızlandığı, aynı gün sanığın kucağında siyah renkli bir keçi ile motosiklet üzerinde seyir halindeyken üvey babası ... tarafından görüldüğü, yine mahalle sakini ..."in de kucağında siyah renkli bir keçi ile motosiklet üzerinde seyir halinde bir şahsı gördüğünü ancak bu şahsı teşhis edemeyeceğini beyan ettiği olayda, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, suça konu keçinin hırsızlandığı anı gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, sanık aleyhine olabilecek parmak izi, DNA analiz raporu, kamera görüntüsü gibi herhangi bir delil elde edilmediği, sanığın olay yerinde yakalanmadığı, üzerinden veya ikametgahından suça konu keçinin ele geçirilemediği, üvey babası ..."in sanığın kucağında gördüğünü iddia ettiği keçinin müştekiye ait keçi olup olmadığının belirlenemediği ve sanığın tanık ... tarafından teşhis edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın aralarında husumet olduğunu iddia ettiği üvey babasının soyut beyanı dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
    II)Kabul ve uygulamaya göre de;
    1-TCK"nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Yasa"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; eylemin nereden gerçekleştirildiği katılandan sorularak gerekirse mahallinde keşif yapılarak duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenip sonucuna göre suçun vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde 5237 sayılı Yasa"nın 142/2-g ve 116/1 maddesiyle hüküm kurulması;
    2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 03.11.2011 gün, 2011/397 Esas ve 2011/650 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen kesinleşme tarihi 17.04.2014 olan erteli 10 ay hapis cezası ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
    3-Mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği
    gözetilmeden, yazılı şekilde bir kısım hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi