Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11469 Esas 2014/1490 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11469
Karar No: 2014/1490
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11469 Esas 2014/1490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, İş Bankası'nın hesabında bulunan kaynaklarıyla birlikte müvekkili D&A Müdahale Evleri İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen çeki kaybettiğini iddia ederek zayi kararı almak üzere dava açtı. Mahkeme, çekin kıymetli evrak niteliğine dikkat çekerek davayı reddetti. Ancak Yargıtay, dava konusu çekin kıymetli evrak niteliği taşıması nedeniyle mahkeme kararını bozdu.
Kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 636. maddesi: Çektin bir borcu ödemek için çıkarılan bir belge olduğunu ve kıymetli evrak niteliği taşıdığını belirtir.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesi: Çekin kaybolması ya da çalınması durumunda, sahibi zayi bildirimi yapmak zorundadır.

11. Hukuk Dairesi 2013/11469 E. , 2014/1490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2013/225-2013/234

Hasımsız olarak görülen davada İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/06/2013 tarih ve 2013/225-2013/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline D ve D A. Müdahale Evleri İnşaat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından alacağı nedeniyle verilen ve borçlusunun S. Stratejik İş ve Proje Geliştirme Danş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan İş Bankası B. Şubesi" ne ait ... hesap numaralı, ... çek numaralı, 23/06/2013 tarihli ve 7.000,00 TL meblağlı çekin zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konu çekin, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kullanılması riskinin bulunduğunu ileri sürerek, ödemeden men ve iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, keşide tarihi, talep ve davaya konu belgenin kıymetli evrak vasfını taşıması ile, yasal düzenlemede ki hüküm ve kıymeti nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeni ile iptal kararı verilmesi talebine ilişkin olup, davacı hamili olduğunu iddia ettiği çeki zayi ettiğini bildirerek dava açmıştır.
Mahkemece karar gerekçesinde dava konusu çekin kıymetli evrak niteliği taşıdığının kabul edilmiş olmasına rağmen istemin içeriği anlaşılamayan gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.