MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... temsilcisi temyiz isteğinden hakim havalesini içerir 19.02.2013 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğinden sanığın temyizine hasren yapılan incelemede;
I) Aramaya dayanak teşkil eden ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 18.05.2011 tarih ve 2011/1402 Değişik İş sayılı kararının bir örneğinin dosyada mevcut olmaması,
II) CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve mahkemede alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, .... belirlenen Cif değeri esas alınarak hesaplanan değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sabıkasız olan ve suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat nedeniyle verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
III) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmaması,
IV) Sanık hakkında doğrudan hükmedilen para cezanın belirlenmesinde uygulama maddesinin TCK nun 52/2. Maddesi yerine 50/1. maddesi olarak gösterilmesi,
V) Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK.nun 51.maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
VI) Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmedilmesi,
VII) ... suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.