Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :TCK"nın 179/3-2, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin hapis cezasının adli para cezası veya diğer seçenek tedbirlere çevrilmesini de kapsamasına ve CMK"nın 230/1-d maddesi gereğince “cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların” hükümde gösterilmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesine rağmen, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına veya diğer seçenek tedbirlere çevrilmesi konusunda olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm tesisi,
2-5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden trafik kontrolü nedeniyle aracı durdurulduğunda alkollü olduğu tespit edilen, duruşmadaki ifadesinde pişman olduğunu bildiren, sabıkasız sanık hakkında “sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, nedamet hissinin olmayışının gözlemlenmiş oluşu, olayın oluşundaki tüm argümanlar,” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan, dosya kapsamı ile de uygun bulunmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.